而就在这关键的时刻，曾经一度领先、趾高气扬的副总统哈里斯，突然遭遇晴天霹雳！

  原来，这是美国政坛又爆出一桩足以让吃瓜群众瞪大眼睛的丑闻——哈里斯卷入了“抄袭门”丑闻指控！

  这起事件由保守派政治活动家克里斯·鲁弗揭露，他在社交平台X（原Twitter）上发布了一系列爆料，指控哈里斯在2009年出版的书《Smart on Crime》中，大量内容抄袭，直接复制自其他文献！

  鲁弗指出，哈里斯和她的合著者琼·奥克·汉密尔顿涉嫌27次抄袭，其中24次为直接抄袭其他作者的作品；二人几乎逐字复制了大段文字，却未注明来源。

  而最具讽刺意味的是，她竟然连的内容都“借用”了一整段，几乎没做任何改动……

  这种操作，放在一个写作经验不足的高中生身上或许还能理解，但哈里斯可是旧金山的检察官啊，而且还是法律系的高材生！这就让人哭笑不得了。

  哈里斯讨论“Midtown社区法庭”时的两句描述，与上的文字如出一辙，仅仅将“为了”改成了“为”，并加了个连字符，显得她好像“用心良苦”。

  更尴尬的是，这本书的抄袭问题远不限于；其还包含多段直接摘自报道、司法援助局报告以及John Jay刑事司法学院新闻稿的文字，同样未标明来源。

  这些内容就这样堂而皇之地出现在书里，连引用格式都懒得标注，实在让人不得不感叹她的“大胆”。

  这本书出版时，正值哈里斯职业生涯节节高升，从旧金山地区检察官晋升为加州总检察长，书的封面上赫然印着她的照片。

  注意，这起抄袭丑闻最早并不是由美国主流媒体披露的，而是由奥地利学者斯特凡·韦伯揭发。这位学者有着“抄袭猎手”的称号，专门审查政界和学术界大人物的原创性问题。

  他在报告中精确指出：“卡玛拉·哈里斯几乎整段抄袭文章，却没有标明任何出处！”

  不过，德国的主流媒体似乎不太愿意报道这桩丑闻，韦伯猜测这可能与他们的政治倾向有关。毕竟这些媒体大多左倾，而在美国总统大选前曝光有利于保守派的负面新闻，显然不太符合他们的立场。

  事情曝光后，比较“左”的《》选择了一个相当有趣的态度。他们不仅淡化了鲁弗的指控，甚至试图通过引用抄袭专家乔纳森·贝利的评论，称鲁弗发现的抄袭只涉及“约500个字”，并不严重，属于“无心之失”。

  而鲁弗则反击道，他已经提供给《》一份详细的报告，报告中指出了24处不同程度的抄袭，而不单单是所谓的“5个段落”。

  鲁弗直接在社会化媒体上炮轰：“《》在歪曲我的抄袭报道，他们有意隐瞒真相！”

  他还透露，自己曾礼貌地要求《》更正报道，但该报编辑给出的全是借口。看起来，这场关于哈里斯抄袭的“攻防战”远没有结束。

  鲁弗曝光的证据显示，哈里斯书中的段落与多个来源几乎完全一致，包括2008年的文章、2000年的司法援助局报告、2004年的城市研究所报告和John Jay刑事司法学院的新闻稿。

  部分文献在脚注中确实有所标注，但没用引号，无法明确区分哪些是直接引用。更有一些段落则绝对没任何引用标记。

  合著者汉密尔顿对此拒绝评论，而哈里斯的竞选团队发言人詹姆斯·辛格则迅速回应，否认所有指控，并指责右翼势力绝望到试图将一本出版了15年的书“武器化”以抹黑她。

  发言人詹姆斯·辛格表示：“这本书已经出版15年了，副总统在书中有明确的脚注和尾注引用了有关数据和资料。”

  2021年，哈里斯在接受《Elle》杂志采访时所讲述的一个故事被发现与马丁·路德·金1965年的一段演讲十分相似，这引发了广泛质疑。

  而如今的“抄袭门”又一次让她陷入舆论风暴，不禁让人怀疑，这桩丑闻会不会像拜登1988年因抄袭丑闻退出竞选一样，对哈里斯未来的政治生涯造成严重打击？

  最热的新闻莫过于《60分钟》栏目和哈里斯之间的采访风波，这件事让很多人开始怀疑，主流媒体是不是在暗地里帮她顺利登上总统宝座？

  毕竟自从拜登在与特朗普的辩论中表现不佳后，哈里斯接替他成为候选人，就已经引发了不少关于媒体偏袒的质疑。

  一直以来，哈里斯似乎都处在媒体的“保护罩”之下。各大杂志不是在她的封面上赞美有加，就是安排一些问题轻松的采访，让她游刃有余。

  外界纷纷猜测，这是不是某一些程度上的“护送”行动，目的是不让她像拜登一样，在关键时刻掉链子。

  对此，福克斯新闻的肖恩·汉尼提可没有手下留情，他公开炮轰哈里斯，称她离了提词器根本没办法完整表达观点，还直言主流媒体正在拼命拯救这场逐渐失控的竞选。

  确实，哈里斯宣布参选后，几乎磨磨蹭蹭了一个多月才同意坐下来接受采访，而她选择的也是CNN这样对她一向友好的媒体……

  尽管如此，外界仍然质疑，主持人根本没给她出难题，整场访谈温和得像是一场表演：

  线日特朗普与哈里斯的辩论前夕。有一名举报者声称，哈里斯事先拿到了辩论问题！

  这份所谓的宣誓书详细描述了主持辩论的ABC电视台如何提前将问题泄露给了哈里斯，甚至为她提供了各种有利条件，让她轻松应对辩论。

  这一爆料让人大为震惊，虽然ABC迅速否认了所有指控，但辩论时的表现却耐人寻味。

  主持人一次又一次纠正特朗普的说法，却对哈里斯睁一只眼闭一只眼，尤其是在犯罪率问题上，主持人直接反驳特朗普，称FBI的数据表明暴力犯罪正在下降。

  然而，事后查明，真实的司法部多个方面数据显示暴力犯罪率自2020年起竟上升了37%，这场“事实核查”不禁让人怀疑，主持人的立场是不是真的客观公正？

  她仍然悠然自得地在各大媒体亮相，参加各种访谈节目，甚至登上了《Vogue》和《时代周刊》等知名杂志的封面，塑造出一种“新星”的形象。

  有网友讽刺地说，哈里斯接受的访谈不像政治人物，倒像是网红直播，绝对没一丝丝的“刀光剑影”。

  不过，这种“娱乐化”似乎对她颇为有利，毕竟在选战的最后阶段，避免失误比什么都重要。

  然而，在这场波涛暗涌的媒体风波中，特朗普并没选沉默。他直接指责CBS和《60分钟》在干涉选举，称这次采访事件是“广播史上最大的骗局”。

  他的愤怒并非空穴来风，毕竟在节目预告中播放的哈里斯采访片段和正式播出的内容大相径庭。

  预告片中，哈里斯的回答晦涩难懂，但正片中却显得条理清晰，让人怀疑CBS是不是做了“剪辑魔法”，为了让哈里斯的表现更好而重新拼凑了她的回答。

  更有意思的是，CBS拒绝公开采访的完整文字记录，这让外界更加怀疑他们在背后动了手脚。

  不论真相如何，围绕哈里斯的抄袭争议，无疑让美国大选再添悬念。而媒体是否在背后助推她入主白宫，也成了吃瓜群众津津乐道的话题。

  图片及信息源自: 非注明原创均来自互联网，文章/图片如有侵权请联络留言，会马上删除。